廣東觀音山國家森林公園(以下簡稱觀音山)，最早自1993年由東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新村委會利用村集體的山地、森林投資開發(fā)，由于后續(xù)資金出現(xiàn)困難，1999年11月以聯(lián)合開發(fā)的名義承包給了黃淦波先生。2000年12月，經(jīng)東莞市人民政府批復設(shè)立東莞市觀音山森林公園，2002年10月，黃淦波成立了東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司，專門負責投資開發(fā)和經(jīng)營管理。2005年12月，國家林業(yè)局批準成立廣東觀音山國家森林公園，成為全國第一家民營國家級森林公園。
25年來，觀音山森林公園一直致力于對森林資源和生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)，堅定不移地踐行“綠水青山就是金山銀山”發(fā)展理念，在被譽為“世界工廠”的東莞市，硬生生地培育出了一個風景如畫的國家4A級風景區(qū)，一片全東莞保護得最好、最完整、最大的原始次生林，成為粵港澳大灣區(qū)著名的生態(tài)旅游勝地。
2007年被原國家林業(yè)局發(fā)文稱贊為“全國的一個樣本”，2019年被《人民政協(xié)報》發(fā)文稱贊為“兩山理論”實踐的鮮活樣本，2001年《人民日報》和《光明日報》分別發(fā)文稱贊觀音山森林公園所取得的成績。2023年央視新聞聯(lián)播稱贊觀音山森林公園的文化活動多姿多彩，不僅豐富了市民的文化生活，更讓市民領(lǐng)略到串傳統(tǒng)文化的魅力。自2015年至今，觀音山森林公園和廣東省楹聯(lián)學會聯(lián)合舉辦的“觀音山上觀山水”征聯(lián)活動，為推動中國楹聯(lián)文化的傳承發(fā)展，弘揚中華傳統(tǒng)文化做出了積極貢獻，成為文旅結(jié)合的一個創(chuàng)舉和典型。觀音山森林公園已經(jīng)成為全國發(fā)展森林文化旅游事業(yè)的成功典范。
但是，觀音山森林公園的發(fā)展，卻是異常艱難曲折。由于不愿接受潛規(guī)則，不愿官商勾結(jié)同流合污，自1999年至今，觀音山森林公園遭到了東莞市、鎮(zhèn)兩級政府及東莞市林業(yè)局等相關(guān)部門的不斷打壓、報復，觀音山森林公園在當?shù)赜智笾鸁o門。直至今年10月15日，東莞市林業(yè)局、東莞市政府竟借國家開展自然保護地整合優(yōu)化之機，通過層層上報，將觀音山森林公園列入了國家林業(yè)和草原局、國家自然資源部公示的予以撤銷的自然保護地名單之列。
第一部分
起因：建園初期拒絕了官員索要保護費和干股
1999年11月觀音山森林公園被黃淦波接手之后，之前帶頭搞旅游開發(fā)的石新村全體干部很快被免職，接任的村干部是與之前對立的一派，開始對黃淦波表現(xiàn)出不友好。而樟木頭鎮(zhèn)的羅姓鎮(zhèn)長甚至動員全鎮(zhèn)相關(guān)職能部門為難觀音山森林公園，到鎮(zhèn)里辦任何手續(xù)都刁難，還三天兩頭派人檢查，說觀音山森林公園搞封建迷信。
觀音山森林公園經(jīng)東莞市政府2000年底批復正式設(shè)立之后一年多，在2002年初，東莞市統(tǒng)戰(zhàn)部某領(lǐng)導，就通過中間人向黃淦波索要50萬元的保護費。2002年5月，東莞市林業(yè)局一位陳姓副局長，則派下屬曾姓科長找到黃淦波索要20%的干股。被拒后，這位副局長就親自帶人跑到樟木頭鎮(zhèn)和石新村，教唆樟木頭鎮(zhèn)政府和石新村如何收拾觀音山森林公園。
第二部分
打壓、報復：兩級政府和相關(guān)部門手段惡劣 花樣翻新
1、東莞市林業(yè)局、樟木頭鎮(zhèn)政府不支持申報國家級森林公園，甚至直接發(fā)文要求撤銷國家級森林公園許可
2004年6月起，觀音山又向樟木頭鎮(zhèn)政府3次書面報告申報國家級森林公園的情況和面臨的困難，希望鎮(zhèn)政府出面支持，向東莞市林業(yè)局報送有關(guān)申報資料。但鎮(zhèn)政府也以沒有先例為由拒絕。
后來，觀音山根據(jù)國家行政許可法和當時的政策規(guī)定，就直接向廣東省林業(yè)局申報，廣東省林業(yè)局經(jīng)驗收合格后，報給了國家林業(yè)局。
2005年12月23日，國家林業(yè)局經(jīng)審查，準予設(shè)立觀音山國家級森林公園，同意定名為“廣東觀音山國家森林公園”。
之后，時任東莞市林業(yè)局局長羅xx就多次到廣東省林業(yè)局要求撤銷觀音山森林公園的國家級森林公園的稱號，并在多次行文中拒絕承認觀音山森林公園為國家級森林公園。而東莞市人民政府竟然以政府文件的方式，向國家林業(yè)局直接發(fā)文要求“撤銷觀音山國家級森林公園”的行政許可。
2、樟木頭鎮(zhèn)政府、東莞市政府公開搶奪觀音山森林公園
2006年初，以為了“把觀音山森林公園做強做大”為由，樟木頭鎮(zhèn)、政府決定收回觀音山森林公園的經(jīng)營權(quán)，由鎮(zhèn)政府擔任投資主體和經(jīng)營主體。為此，專門成立了觀音山國家森林公園改造工作領(lǐng)導小組。
2006年10月10日，樟木頭鎮(zhèn)政府向東莞市政府上報文件《關(guān)于將觀音山森林公園納入全市森林公園建設(shè)規(guī)劃的請示》，請求由市政府投入主要資金進行基礎(chǔ)及配套設(shè)施建設(shè)。同年11月11日，東莞市政府作出《關(guān)于將觀音山森林公園納入全市森林公園建設(shè)規(guī)劃問題的復函》，批準“將觀音山森林公園納入銀瓶嘴森林公園總體建設(shè)規(guī)劃中”、“項目設(shè)計的收回經(jīng)營權(quán)及征地補償費用由你鎮(zhèn)政府負責解決”、“工程建設(shè)資金有市鎮(zhèn)兩級按比例分擔”。
后在國家林業(yè)局等部門的干預下，叫停了東莞市兩級政府的收購鬧劇。
3、東莞市政府發(fā)文要求公園免收門票
在2007年2月1日，在沒有征求觀音山意見，也沒有任何補償方案的情況下，全然不考慮觀音山森林公園的民營性質(zhì)，就下發(fā)了文件《關(guān)于公園免收門票有關(guān)問題的通知》，要求觀音山自2月10日起停止收取門票，向游客免費開放。
4、樟木頭稅務局莫名其妙地把財務賬本查封一個多月
2007年，樟木頭鎮(zhèn)稅務局莫名其妙地將觀音山的財務賬本全部查封，拿走一個多月，查來查去沒有查到什么問題，最后卻又讓觀音山交了1萬元的罰款，算是了結(jié)。
5、樟木頭鎮(zhèn)政府、東莞市林業(yè)局阻撓公園修編《總體規(guī)劃》
2007年7月，廣東省林業(yè)局原則同意《廣東觀音山國家森林公園總體規(guī)劃》。但是，樟木頭鎮(zhèn)政府為搶奪觀音山森林公園的經(jīng)營權(quán)和財產(chǎn)，在2007年8月14日向廣東省林業(yè)局提交《關(guān)于觀音山森林公園<總體規(guī)劃>有關(guān)問題的報告》，提出鎮(zhèn)政府拒不承認觀音山公司所作的觀音山森林公園的《總體規(guī)劃》。
《總體規(guī)劃》在2017年7月30日到期，需要重新進行修編并報批。而東莞市林業(yè)局為了達到取消觀音山森林公園國家級森林公園的目的，故意不予配合，當觀音山委托的湖南省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計院兩次到訪東莞市林業(yè)局希望配合勘界工作時，均被東莞市林業(yè)局以觀音山森林公園“四至不清”為由拒絕。
2020年5月19日，觀音山委托修編的北京時代天元旅游開發(fā)公司前往東莞市林業(yè)局希望配合完成修編所需事項，又遭拒絕，理由仍是公園“四至不清”。
2020年5月26日、6月30日，觀音山兩次向樟木頭鎮(zhèn)政府提交書面報告，請求鎮(zhèn)政府出面協(xié)調(diào)勘定觀音山森林公園邊界、協(xié)調(diào)相關(guān)部門盡快完成總體規(guī)劃修編工作，均被拒絕。
2023年11月初，觀音山分別就公園邊界需詳細的坐標工作和協(xié)調(diào)總體規(guī)劃編修工作，再次向樟木頭鎮(zhèn)委鎮(zhèn)政府和東莞市林業(yè)局提交申請，至今不予回復。
6、東莞市林業(yè)局威脅古樹研究專家不能跟公園合作搞科研
廣州地理研究所的李平日教授，因為跟觀音山森林公園合作搞古樹研究和保護，在2008年、2009年、2010年遭到東莞市林業(yè)局羅姓局長帶隊或安排專人上門威脅，警告他不能跟觀音山森林公園合作。
7、樟木頭鎮(zhèn)政府設(shè)陷阱在國慶黃金周前一天發(fā)文要求公園國慶黃金周期間禁止一切車輛上下山
2008年9月28日下午5點多，樟木頭鎮(zhèn)給觀音山發(fā)送了一份鎮(zhèn)政府文件，明確要求觀音山，為了安全，從國慶黃金周開始禁止一切車輛上下觀音山。此時，觀音山也來不及通知游客，第二天國慶黃金周就開始，如果游客車輛蜂擁而至又不讓進山，會造成幾萬人聚集，當時天氣炎熱，極易造成重大群體事件，后果不堪設(shè)想。
8、樟木頭鎮(zhèn)政府縱容支持在公園核心景區(qū)違法毀林蓋別墅
2009年除，石新社區(qū)書記蔡樹生在樟木頭鎮(zhèn)政府領(lǐng)導李某的默許下，未經(jīng)觀音山和林業(yè)部門的同意，強行在公園內(nèi)砍伐森林近6畝，推平山坡約38000平，建起了兩幢大型別墅，造成大規(guī)模山體滑坡。
9、樟木頭鎮(zhèn)政府惡意指責公園內(nèi)的水庫是違建，并強行放干了水庫里的水
2009年，樟木頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)委委員黃育輝受委派到觀音山，說鎮(zhèn)政府認為感恩水庫是違法的，必須拆掉，強行放干了水庫的水。
10、給領(lǐng)導寫信反映情況竟招致多個政府部門惡意調(diào)查
2009年下半年，觀音山給時任市委書記去信，說了他老婆及表弟到觀音山如何談條件搞房地產(chǎn)開發(fā)等事情，婉轉(zhuǎn)問他這些人是不是他親戚，還是打著他的旗號，希望他百忙中過問一下。但是，這封信發(fā)出不到10天，東莞各個政府部門便輪番惡意調(diào)查觀音山。
11、東莞市政府、樟木頭鎮(zhèn)政府直接搶奪公園失敗后，又鼓動、操縱石新村委會打官司，意圖搶回公園
因為低價收購失敗，沒有達到搶奪觀音山森林公園的目的，東莞市政府、樟木頭鎮(zhèn)政府就又公開鼓動、操縱石新村委會起訴觀音山，意圖通過打官司搶回觀音山森林公園的經(jīng)營權(quán)。
官司一直打到最高法院。最高法院2014年3月30日終審判決，維持了廣東省高級法院作出的確認雙方簽訂的《聯(lián)合開發(fā)合同》和《協(xié)議書》為有效合同、駁回石新村委會訴訟請求的一審判決。
12、臺風過后樟木頭鎮(zhèn)政府不允許公園清理和重建
2011年，一場臺風橫掃東莞，把觀音山森林公園門樓內(nèi)候車棚還有幾個商店給吹倒了。臺風過后，樟木頭鎮(zhèn)政府號召要恢復生活生產(chǎn)，但唯獨不允許觀音山森林公園把吹倒的東西清走，更不允許恢復重建。拖了有5個多月，事情鬧大了后，才被迫同意觀音山進行清理和重建。
13、東莞市政府部門和樟木頭鎮(zhèn)政府縱容高速公路違法穿越公園
2008年11月,東莞市新遠高速公路發(fā)展有限公司給觀音山發(fā)函告知：從莞高速公路東莞段將以地下隧道(長3215米)的形式穿越觀音山公園。因此舉既違法，更會對公園植被等造成損害，故觀音山堅決反對。2009年8月3日，樟木頭鎮(zhèn)政府以及東莞市有關(guān)部門召開會議，要求觀音山同意從莞高速穿越觀音山森林公園的方案。
14、東莞市政府蓄意更改路線，讓西氣東輸工程直接穿越公園，對阻止違法施工的員工實施抓捕
西氣東輸工程，管道穿越觀音山森林公園三四公里長，采用的是大開挖淺掩埋的方式，僅該管道建設(shè)項目部自認，違法占用林地就有180畝。而東莞市林業(yè)局竟然超越職權(quán)，為項目部辦理了林木采伐許可證，致使180畝林地上的樹林被全部毀掉。
15、東莞市物價局對公園違法實行政府指導價，并18年一直拒絕調(diào)價
觀音山森林公園從2000年開園門票是2元，后調(diào)至5元。在2004年東莞市物價局核準政府指導價20元，2006年又核準政府指導價45元，且沒有依法給予上下浮動幅度，至今，18年來，再沒有變化。且不說這18年來通貨膨脹了多少倍，物價上漲了多少倍，僅員工工資，都已經(jīng)上漲了兩三倍。
16、樟木頭鎮(zhèn)政府圍蔽觀音廣場近半年，不許游客朝拜觀音像
從2019年4月份開始，樟木頭鎮(zhèn)政府就要求不許游客朝拜觀音像，甚至從2019年9月將觀音廣場用圍擋封閉，直到2012年2月26日才解封，期間不許游客進入。
17、東莞市統(tǒng)戰(zhàn)部聯(lián)合宣傳部封殺發(fā)布有關(guān)公園的消息
2019年三四月份，東莞市統(tǒng)戰(zhàn)部聯(lián)合宣傳部，分別給廣東省內(nèi)各主流媒體打招呼，要求不得刊登有關(guān)觀音山森林公園的任何消息，廣告也不能登。
18、東莞市公安局假借“掃黑除惡”，謊稱黃淦波是黑社會，要求員工揭發(fā)檢舉
2019年八九月份，一批東莞市公安局的干警分幾個小組來到觀音山森林公園，對員工說老板黃淦波是黑社會的頭子，要求員工檢舉揭發(fā)，不然到時候連員工一起抓。
19、東莞市自然資源局和樟木頭鎮(zhèn)政府選擇性執(zhí)法、過度執(zhí)法，決定沒收公園一張A4紙大小的地塊上的建筑物
2020年10月，有新聞媒體曝光了觀音山森林公園反映的有人在公園內(nèi)違法毀林、違建別墅和私建墳墓等問題后，受到國家有關(guān)部門的重視，而東莞市相關(guān)部門不僅對媒體曝光的問題不去查處，反而對觀音山森林公園進行調(diào)查和處理。
2021年1月6日，樟木頭鎮(zhèn)政府二違拆遷辦帶著施工人員和挖掘機開進觀音山森林公園，將進出承包前就有的法雨臺辦公樓的道路和停車區(qū)拆了精光。
20、東莞供電局在公園內(nèi)亂架高壓線，卻又長期不給公園供電
自2002年開始，廣東電網(wǎng)東莞供電局在未經(jīng)觀音山同意，更沒有得到林業(yè)、自然資源部門同意，沒有依法辦理占用林地手續(xù)和采伐林木許可證的情況下，就擅自在公園內(nèi)毀林占地架設(shè)高壓線塔。
迄今，已有七組高壓線路，十余座高壓線塔，穿行、架設(shè)在公園內(nèi)。雖然公園內(nèi)高壓線路林立，但是，東莞供電局卻一直對觀音山要求擴容供電的請求予以拒絕，致使公園內(nèi)只有20%的區(qū)域有市政供電，而80%的區(qū)域要常年靠自備柴油發(fā)電機供電。
21、東莞市林業(yè)局拒不提供觀音山森林公園的四至紅線圖和規(guī)劃圖
由于重新修編需要觀音山森林公園承包經(jīng)營管理的四至、紅線圖和規(guī)劃圖，觀音山多次向東莞市林業(yè)局提出政府信息公開申請，但都被東莞市林業(yè)局以各種理由拒絕提供。
22、東莞市林業(yè)局、東莞市政府假借廣東省林業(yè)局、廣東省自然資源廳，以及國家林業(yè)和草原局、自然資源部之手，公示撤銷了觀音山森林公園的“自然保護地”
國家林草局、自然資源部2024年10月15日在國家林草局官方網(wǎng)站上公示了全國自然保護地整合優(yōu)化調(diào)整情況。
觀音山是擁有36家自然保護地的東莞市唯一一家國家級森林公園。觀音山竟然成了東莞市唯一一家被撤銷的自然保護地，這也是整個廣東省27家國家級森林公園中唯一一家被撤銷自然保護地的國家級森林公園。《關(guān)于全國自然保護地整合優(yōu)化調(diào)整情況的公示》顯示，《全國自然保護地整合優(yōu)化方案》，是國家林草局、自然資源部會同生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等有關(guān)部門，組織開展了自然保護地整合優(yōu)化工作，在各省級人民政府報送方案的基礎(chǔ)上而形成。
《廣東省自然保護地規(guī)劃(2021-2035 年)》稱，擬撤銷的自然保護區(qū)多為無規(guī)劃范圍、無功能分區(qū)、無管理機構(gòu)，無法實際落地管理的自然保護區(qū);此外，自然保護區(qū)內(nèi)人類活動影響較大，區(qū)域內(nèi)存在大面積的村莊、永久基本農(nóng)田、集體人工商品林，資源保護價值較低，不具備原生性、典型性和代 表性特征，無明確保護對象。擬撤銷的自然公園多為存在較多的城鎮(zhèn)建成區(qū)、村莊等人為活動矛盾點，對問題點位進行核查處理后，余下的自然公園破碎化嚴重，生態(tài)資源完整性不復存在，保護價值偏低。
根據(jù)廣東羊城晚報的公開報道顯示，2024年10月21日，東莞市林業(yè)局有關(guān)人士對記者稱，觀音山森林公園之所以擬被撤銷“國家級自然保護地，是因為存在歷史遺留、邊界不清等問題。
對此，觀音山據(jù)理力爭，請求將觀音山森林公園作為東莞市唯一的國家級森林公園，整體劃入自然保護地體系，且要更大力度給予保護。觀音山也多次將意見報告給了東莞市政府和有關(guān)部門，懇請重視在修編工作遇到的新情況和觀音山的訴求，統(tǒng)籌兼顧推動修編工作順利完成，并以此為契機妥善解決歷史遺留問題。然而，問題卻始終得不到解決。
求助無門：對觀音山的投訴、舉報，政府部門相互推諉、不依法履行職責;
1、有關(guān)2000畝原始次生林被毀的舉報和訴訟
據(jù)不完全統(tǒng)計，自2003年到2020年十幾年間，公園內(nèi)累計有多達2000畝的原始次生林被人為毀掉，違法建成豪華別墅、墳墓、工廠、會所、農(nóng)家院、商鋪，有的地方被開荒種上果樹。2019年前，盡管觀音山每當發(fā)現(xiàn)毀林違法現(xiàn)象都及時向東莞市林業(yè)局進行了舉報反映，但每次都被敷衍或者置之不理。
2020年11月20日，觀音山再次向東莞市林業(yè)局書面報案稱公園門口山腰有兩處林木被毀，其中一處被開墾種上了農(nóng)作物。而東莞市林業(yè)局在2021年1月15日卻答復稱，2019年及之前的情況，其已做過答復;2020年11月19日報案稱的又新有150左右平方米的林地樹木被砍已變成荒地的情況，經(jīng)查與2019年舉報的地方為同一地點。”
觀音山認為，東莞市林業(yè)局這種僅作書面答復而不對投訴、報案材料里列出的違法問題依法進行調(diào)查和處理的做法，是懶政和變相不作為，就訴至法院，請求判決東莞市林業(yè)局依法履行職責。
2、有關(guān)660畝原始次生林被石新村民毀掉種上荔枝樹的舉報和訴訟
公園山腳下仙泉水庫周邊的山頭，有660畝的原始次生林被“毀林種果”，是由于利益驅(qū)動，部分村民誤以為公園開發(fā)前搶種荔枝可獲得賠償，在1999年至2000年期間搶種。
2023年9月，觀音山發(fā)現(xiàn)當年被林下套種荔枝樹苗的這660畝范圍，不僅沒有退果還林，恢復森林植被，反而原有的樹林已被蠶食殆盡，全是早已能結(jié)果的荔枝樹了，于是向東莞市林業(yè)局再次舉報。而東莞市林業(yè)局卻答復稱，“現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)有660畝林木被毀的情況。”“根據(jù)《行政處罰法》，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。”
觀音山認為，東莞市林業(yè)局去現(xiàn)場調(diào)查不過是走過場，660畝的原始次生林已經(jīng)不存在，被毀是事實。于是，將東莞市林業(yè)局起訴到東莞市第一法院。東莞市第一法院2024年6月3日作出決定立案，8月21日開庭審理，立案至今5個月沒有作出一審判決。
3、有關(guān)高壓線、西氣東輸“兩項工程”違法占用林地和毀壞林木數(shù)百畝的舉報和訴訟
南方電網(wǎng)的7條高壓線工程和中國石油天然氣公司的西氣東輸工程，穿越公園，不僅破壞了原有的自然生態(tài)和景觀，而且給公園的經(jīng)營管理，還有游客的安全，造成很大的隱患和威脅。
國家森林法等相關(guān)法律規(guī)定，任何建設(shè)工程，如果需要占用林地和砍伐林木，就必須依法辦理占用林地的審核審批手續(xù)和采伐林木的審核審批手續(xù)。
西氣東輸工程，管道穿越觀音山公園三四公里長，采用的是大開挖淺掩埋的方式。僅該管道建設(shè)項目部自認，占用的林地有180畝，這180畝林地上的樹林自然也全部被毀掉。7條高壓線路，穿越觀音山公園，建造的塔基有十來個，占用林地2、30畝，林地上的樹林也被全部毀掉。
2023年底，觀音山提出了有關(guān)“兩項工程”辦理占用林地和采伐林木的審核審批手續(xù)的政府信息公開申請。廣東省林業(yè)局答復稱，經(jīng)檢索，沒有找到“兩項工程”使用林地同意書和林木采伐許可證等文件;東莞市林業(yè)局答復稱，關(guān)于高壓線工程占用林地和采伐林木的信息，其已經(jīng)做過答復，不再重復處理，對西氣東輸工程公開了其給頒發(fā)的林木采伐許可證;而東莞市自然資源局則推脫稱，“兩項工程”占用林地的手續(xù)不屬于其負責，讓找東莞市林業(yè)局。
根據(jù)法律規(guī)定，作為地上附著物的林木，屬于不動產(chǎn)，而東莞市林業(yè)局頒發(fā)頒發(fā)林木采伐證，必然會造成該林木采伐證許可采伐范圍內(nèi)的林木消滅。觀音山向東莞市政府提出行政復議申請，屬于因不動產(chǎn)提出的行政復議申請，應當適用法律規(guī)定的最長20年的申請期限，而觀音山提出行政復議申請時距東莞市林業(yè)局頒發(fā)林木采伐證還不到13年。所以，觀音山向法院提起了行政訴訟，請求撤銷東莞市政府的復議決定。但是，東莞市中級法院卻以觀音山主張屬于因不動產(chǎn)而申請行政復議缺乏法律依據(jù)為由，于2024年10月16日一審判決駁回了觀音山的訴訟請求。
4、有關(guān)兩家香港人在公園內(nèi)違法建造豪華別墅的舉報和訴訟
在公園內(nèi)有兩處豪華別墅，分別是香港人潘寶燕及其四個子女等一家5口的頤雅山房別墅和香港人余興及其老婆羅美蘭的名門別墅，占用的土地，屬于石新村農(nóng)民集體所有的林地，是潘寶燕和余興花錢非法購買取得。
此二人通過隱瞞非法買賣農(nóng)民集體土地的事實，編造相關(guān)材料，且沒有取得林業(yè)部門同意的情況下，違法在東莞市國土局辦理了宅基地證、在樟木頭鎮(zhèn)政府辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室竟然違反東莞市自然資源局的批準，將余興的建設(shè)規(guī)模許可變成1棟3層393平方米，將羅美蘭的建設(shè)規(guī)模許可變成1棟3層共450平方米，將潘寶燕等5人的規(guī)劃許可變成一幢四層共800平方米。
2023年5月10日，觀音山將調(diào)查了解到的前述違法情況向東莞市自然資源局進行實名舉報。東莞市自然資源局卻答復觀音山稱，依據(jù)土地管理法第七十八條和廣東省政府的文件，觀音山所投訴事項的執(zhí)法權(quán)限不屬于其權(quán)限范圍，建議向樟木頭鎮(zhèn)政府反映。而樟木頭鎮(zhèn)政府在2023年6月16日收到觀音山的舉報材料后，卻長期置之不理。
觀音山將不作為的樟木頭鎮(zhèn)政府起訴到法院，東莞市第一法院卻以被舉報人取得別墅用地在前，觀音山取得公園承包經(jīng)營權(quán)在后，樟木頭鎮(zhèn)政府對舉報事項的處理不會影響觀音山的權(quán)利義務，觀音山?jīng)]有提起行政訴訟的原告主體資格為由，于2024年8月28日作出一審裁定駁回了觀音山的起訴。
早在2016年，觀音山就將樟木頭鎮(zhèn)政府起訴到法院，要求判決撤銷樟木頭鎮(zhèn)政府為香港人潘寶燕及其四個子女頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。但是，東莞市第一法院卻采信上面落款日期為1998年8月17日的東莞市樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室作出的《中華人民共和國建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，認定樟木頭鎮(zhèn)政府是1998年8月17日作出的《中華人民共和國建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，進而認定樟木頭鎮(zhèn)政府作出《中華人民共和國建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的行為，對1999年11月30日才與東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新村村民委員會簽訂的《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開發(fā)合同書》且該合同中明確約定樟木頭石新村村民委員會原來已出讓的87戶別墅用地由樟木頭石新村村民委員會統(tǒng)一管理的觀音山的權(quán)利義務不產(chǎn)生實際影響，觀音山的起訴不符合法律規(guī)定，一審裁定駁回了觀音山的起訴。
5、關(guān)于對東莞第一法院三位法官枉法裁判的舉報。
觀音山將兩家香港人在公園內(nèi)建造豪華別墅的違法行為舉報到東莞市自然資源局后，東莞市自然資源局答復觀音山稱，依據(jù)土地管理法第七十八條和廣東省政府的文件，觀音山所投訴事項的執(zhí)法權(quán)限不屬于其權(quán)限范圍，建議向樟木頭鎮(zhèn)政府反映。
觀音山提起上訴后，東莞市中院為了包庇一審三個法官故意枉法裁判，置在案證據(jù)于不顧，稱二審查明的事實與一審一致，仍然沒有認定被舉報人的香港人身份。但是，二審沒有像一審一樣適用土地管理法第七十八條和《廣東省人民政府關(guān)于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權(quán)的公告》第一條的規(guī)定，認定不屬于東莞市自然資源局的權(quán)限范圍，而是以觀音山?jīng)]有提起行政訴訟的原告主體資格應當駁回起訴為由，裁定維持原裁定。這也從側(cè)面證明了一審法官適用法律是錯誤的。
觀音山認為，朱珍珍、王建海、易菲菲三個法官，故意違背事實和法律作出裁決，違反了行政訴訟法、公務員法、法官法、法官行為規(guī)范、法官職業(yè)道德基本準則、人民法院工作人員處分條例等的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)法官法第四十六條等的規(guī)定，應當給予處分。但是，觀音山向東莞市第一法院、東莞市中級法院舉報后，均石沉大海;向東莞市檢察院舉報后，東莞市檢察院以觀音山的舉報屬于對一審判決不服，建議依法上訴;向東莞市第一市區(qū)檢察院申請監(jiān)督后，東莞市第一市區(qū)檢察院則以東莞市中級法院已作出終審裁定維持原裁定，且觀音山提交的證據(jù)不足以認定三個法官存在故意違背事實和法律、枉法裁判的違法行為，決定不支持監(jiān)督申請。
觀音山森林公園25年來的曲折發(fā)展歷程和屢被打壓報復的遭遇表明，如果此次觀音山森林公園的自然保護地被撤銷，所帶來的負面影響將是極大的、深遠的，會大大傷害眾多民營企業(yè)、民營企業(yè)家的心。
