本報訊(記者 王小兵 通訊員 劉歡 劉彩云)在日常生活中，機(jī)動車已成為重要的交通工具，然而，部分車主卻因疏忽或僥幸心理，未依法投保交強(qiáng)險。當(dāng)未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生事故時，責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)?這不僅涉及法律的嚴(yán)謹(jǐn)界定，更關(guān)乎事故受害者的權(quán)益保障。近日，姑蘇區(qū)人民法院審理了一起因未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故引發(fā)糾紛的案件，為我們清晰地揭示了其中的法律責(zé)任與賠償規(guī)則。

　　小張和小陳在高速公路上發(fā)生交通事故，造成車輛受損。經(jīng)交警調(diào)查認(rèn)定，小陳負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

　　小陳駕駛的車輛登記車主為小吳，該車在A保險公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險。小吳表示，自己曾向小陳借錢，所以將車抵押在小陳處，其購買車輛過戶時交強(qiáng)險沒有過期，事故發(fā)生后才發(fā)現(xiàn)已過期，后續(xù)也沒有買。

　　小張車輛投保的B保險公司出具《定損報告》，載明車輛損失為4250元、施救費(fèi)300元。4個月后，B保險公司向小張轉(zhuǎn)賬支付4550元，小張出具機(jī)動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，同意將已取得賠款部分向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給B保險公司。

　　因后續(xù)賠償事宜協(xié)商未果，B保險公司起訴到姑蘇法院，請求判令事故責(zé)任人小陳、車輛所有人小吳及A保險公司賠償理賠款。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告B保險公司作為小張車輛的保險人，在案涉交通事故發(fā)生后，根據(jù)保險合同約定，向該車被保險人小張支付保險理賠款后，依法在其支付的款項范圍內(nèi)取得向事故責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利。

　　由于車輛損失由被告小陳侵權(quán)行為所致，且小陳負(fù)全部責(zé)任，則小陳作為侵權(quán)人對機(jī)動車交通事故給受害人造成的車輛損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于小陳駕駛車輛未投保交強(qiáng)險，僅在被告A保險公司處投保商業(yè)險，因此超出交強(qiáng)險部分的損失2250元，應(yīng)當(dāng)由A保險公司承擔(dān)。

　　關(guān)于未投保交強(qiáng)險部分的損失，小陳作為侵權(quán)人，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)在未投保交強(qiáng)險的限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，被告小吳是小陳駕駛車輛的所有權(quán)人和投保義務(wù)人，應(yīng)對其不依法投保交強(qiáng)險，對受害人在不能得到交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付利益的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　關(guān)于拖車費(fèi)300元，事故造成車輛嚴(yán)重受損，是保險事故發(fā)生后被保險人所支付的必要的、合理的費(fèi)用，A保險公司應(yīng)予以賠償。

　　最終，法院依法判決被告小陳支付B保險公司2000元，被告小吳對小陳上述債務(wù)中不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告A保險公司支付B保險公司2550元。一審判決后，小陳提起上訴，二審維持原判。

　　姑蘇區(qū)人民法院辦案法官表示，機(jī)動車所有人未投保交強(qiáng)險，不僅違反相關(guān)規(guī)定，同時也間接剝奪了第三者在交通事故發(fā)生后直接請求保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行進(jìn)行賠償?shù)臋?quán)利。在機(jī)動車所有人和駕駛?cè)瞬灰恢碌那樾蜗?，人民法院依法判決未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車所有人在交強(qiáng)險限額內(nèi)與駕駛?cè)顺袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，既契合民法上的“不真正連帶責(zé)任”理論，也與法理層面的“任何人都不能從自己的違法行為中獲益”和責(zé)任自負(fù)原則相一致。